8 puntos (de sutura)

A la falsa oposición cada día se le notan más las costuras. Veamos la propuesta de Copei, que propuso un acuerdo de ocho puntos, comentados a continuación:

1. Garantía de un registro electoral auditable

El registro electoral, es la base de los datos de los ciudadanos que según la constitución y la ley, están habilitados para ejercer su derecho al voto. Dentro de los elementos esenciales que según el artículo 30 de la ley electoral vigente a partir de 2010, integran esa base de datos, está la huella dactilar. Por lo tanto si un renglón del Registro Electoral no posee la huella, debe ser considerado un registro incompleto y para subsanar la situación el respectivo ciudadano debe pasar a registrar su huella antes del evento electoral, de tal modo de poder cumplir con el requisito que impone la ley y poder ser considerado un elector. 

Se entiende, en consecuencia que los electores sin huella no existen, a menos que no posean miembros superiores, situación que debe estar debidamente asentada en el registro como “condición de discapacitado”. 

En el acta firmada el 24/09/2012 a las 10:00 am en la sede de la Universidad Bolivariana publicada en la web del CNE, Roberto Picón y Vicente Bello actuando en representación de la MUD, firmaron dicha acta en señal de aceptación y conformidad “Indicándose que no hay ningún indicio de que los electores sin huellas de identidad afecten negativamente al evento electoral”. Las consecuencias de esto se extienden a todas las elecciones posteriores, pues se estableció que el registro está conformado en fraude a la ley, que las partes estaban en conocimiento de esta situación, y luego convinieron en que este doloroso hecho no afectaba los resultados electorales (1).

2. Que el CNE promueva la transparencia de todo el acto electoral (instalación de mesas, selección de miembros de mesa, acreditación de testigos);

La Constitución consagra el principio de transparencia en TODOS los actos del Poder Electoral:

Artículo 294. Los órganos del Poder Electoral se rigen por los principios de independencia orgánica, autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de los organismos electorales, imparcialidad y participación ciudadana; descentralización de la administración electoral, transparencia y celeridad del acto de votación y escrutinios.

El problema no es que el CNE promueva algo a lo que ya está obligado por la Constitución vigente, sino que la MUD y todos los que en apariencia se han separado de ella pero continúan avalando sus acuerdos inconsitutcionales, permitan la existencia de un voto electrónico guardado en una urna electrónica, que impide la visualización y la revisión del voto por los ciudadanos,

Artículo 133. En la Mesa Electoral con sistema automatizado el voto es electrónico y se emitirá cuando el elector o la electora presione su opción en el instrumento correspondiente. El voto quedará registrado en la urna electrónica.

Los ciudadanos no son entes electrónicos ni pueden ver una urna electrónica a simple vista, sino por medio de complicados equipos de computación mediante el uso de claves que poseen precisamente los cómplices del CNE dentro de la MUD. Por tanto, este sistema que existe gracias a la propuesta de Félix Arroyo, actual Subsecretario de Organización de AD y representante de la MUD ante el CNE, es INCONSTITUCIONAL. (2)

3. Que se garantice la presencia de los testigos de los partidos en todos los actos electorales

Esto es redundante. El CNE otorga credenciales a los ciudadanos que reciben en los listados de la MUD, y evidentemente, según la MUD, el 100% de los testigos de los partidos están en todos los actos, pero sólo para avalar los acuerdos inconstitucionales, en tal sentido es oportuno ver este video de Armando Briquet, actual promotor de Inversiones en Cuba:

El problema es que, sin importar las credenciales, los testigos son acosados por círculos armados, por el Plan República, expulsados al momento de la falsas auditorías, resultando presos, heridos y hasta asesinados, para complacer los acuerdos suscritos por la falsa oposición.

4. Que se garantice la distribución de copias validadas y certificadas de todos los actos electorales;

De nuevo una solicitud redundante pues se garantizan por ley, y luego, cuando no se permite a los testigos realizar las auditorías, los cómplices del CNE dentro de la MUD simplemente desaparecen.

5. Que se establezca una comisión especial que garantice el equilibrio de la propaganda electoral;

Está en la constitución y la ley, pero la falsa oposición no lo hace respetar. ¿Cuantas veces pueden realizar peticiones falsas y vacías?

6. Que se haga un escrutinio público en todas las mesas de votación;

Cuando no intervienen las máquinas, el escrutinio o “conteo de votos” se realiza cuando los electores han terminado de expresarse en las urnas, de tal modo no importa si votas de primero o de último, tu voto tiene las mismas probabilidades de ser contado al final del evento, y nadie -nadie- puede decir que sabe, ni tiene forma de saber, “cómo van las cosas”.

En contraposición, cuando las máquinas intervienen, el voto de cada elector es inmediata y progresivamente almacenado en una memoria. No hay proceso de escrutinio que ocurra después de la votación, sino que el conteo se produce en tiempo real “durante la votación”. Los votos emitidos no se cuentan al final de la jornada, sino que por el contrario se van colocando en recipientes virtuales, organizados según la preferencia seleccionada por cada elector: El que vota primero, logra que su voto sea contado primero.

Smartmatic y los demás promotores de los sistemas electrónicos insisten (y gastan grandes sumas de dinero) en explicar la seguridad, inviolabilidad o blindaje impenetrable de los productos que ofrecen, y de manera manipuladora denominan “escrutinio” a la generación de un listado de votos, almacenados uno a uno mientras se produjo la votación. Lo inadmisible es que los falsos testigos expertos electorales de la falsa oposición, avalen esto. No se puede pedir algo que dejó de existir en 2004. La solicitud de un escrutinio público pone en entredicho la sensatez o la salud mental de quien lo solicita. (3)

7. Que se garantice copia certificada de la auditoría de la votación

Se garantiza por ley y no se muestra por complot. Si no, donde está el 100% de las actas de auditoría que debió presentar el 100% de los testigos a que hizo referencia Armando Briquet el 7 de octubre de 2012. ¿O es falso que sólo aparecieron 420 de 21mil actas de auditoría en esa oportunidad?

8. Que se facilite la presencia de organismos y personalidades internacionales calificados para la observación electoral. 

A menos que se internalice el carácter cómplice de los técnicos electorales de la falsa oposición, resulta inconcebible que se insista específicamente en el tema de una observación imposible según el marco legal vigente que establece como único concepto válido el de "acompañamiento internacional", el cual culmina con un informe confidencial que en ningún caso tendrá efectos jurídicos sobre el proceso electoral, ni mucho menos carácter vinculante para la autoridad electoral.

 Reglamento General de la LOPRE 

ARTÍCULO 488.- Las actividades de observación nacional electoral y de acompañamiento internacional electoral concluirán con la presentación, ante el Consejo Nacional Electoral, de un informe escrito, confidencial, del grupo de observación nacional electoral o de acompañamiento internacional electoral correspondiente, el cual contendrá el análisis, conclusiones y sugerencias de la actividad realizada. Este informe será presentado por la vocera o vocero designado, una vez que concluya el proceso electoral y el Consejo Nacional Electoral haya efectuado las proclamaciones de las candidatas o candidatos elegidas o elegidos. En ningún caso, las declaraciones, conclusiones o informes tendrán efectos jurídicos sobre el proceso electoral, ni mucho menos carácter vinculante para la autoridad electoral. El Consejo Nacional Electoral determinará la oportunidad y condiciones en que se hará público el contenido de los informes presentados.  (resaltado nuestro) (http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/reglamentos/Reglamento_General_LOPRE.pdf)

Como antes ha sido dicho: Ningún esfuerzo ciudadano, electoral o no, tendrá posibilidad de superar la invasión cubana y la falta de legitimidad-independencia de los poderes al servicio de los invasores, mientras los FALSOS OPOSITORES responsables del espejismo electoral estén en posición de evitar-prevenir su enjuiciamiento. 

Por una Venezuela gobernada por Venezolanos

#SalvaTuVoto

Ludwig Moreno

A propósito de:
http://www.el-nacional.com/politica/Oposicion-contrapropuestas-acuerdo-respeto-resultados_0_717528319.html

El dirigente socialcristiano y experto electoral Enrique Naime enfatizó que la transparencia de las elecciones no depende únicamente del respeto a los resultados, sino también de la transparencia de todo el proceso.
“Históricamente, en todos los procesos electorales, se firman documentos de respeto al proceso electoral, no del resultado electoral porque este es consecuencia de un proceso”, indicó.
En tal sentido propuso un acuerdo de ocho puntos que incluya: “la garantía de un registro electoral auditable; que el CNE promueva la transparencia de todo el acto electoral (instalación de mesas, selección de miembros de mesa, acreditación de testigos); que se garantice la presencia de los testigos de los partidos en todos los actos electorales; que se garantice la distribución de copias validadas y certificadas de todos los actos electorales; que se establezca una comisión especial que garantice el equilibrio de la propaganda electoral; que se haga un escrutinio público en todas las mesas de votación; que se garantice copia certificada de la auditoría de la votación, y que se facilite la presencia de organismos y personalidades internacionales calificados para la observación electoral”.
Naime aseguró que en Venezuela hay un precedente: “En 1998 se firmó un acuerdo de este tipo entre los comandos de campaña de Enrique Salas Römer y Hugo Chávez Frías”.