La Nacionalidad y el Ratificatorio

Viendo esto:

https://twitter.com/juanjosemolina/status/747056539572273152

Encuentro que ha causado cierto revuelo en las redes que -en pleno proceso de validación de firmas para el referendo- Juan José Molina defienda que Maduro puede ser colombiano, de padres colombianos, haber sido presentado a los dos años de edad en Venezuela (en un acto viciado de nulidad tal y como fue demostrado por el Walter Márquez en
http://venezuelasoberana.com/wp-content/uploads/2016/01/InformeWalterMarquez.pdf)

Ahora bien, si tienen un abogado de confianza que les ayude a dilucidar esto, verán que el TSJ falló a favor de Ismael García, representado por Juan José Molina, para anular 876.017 (OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL DIECISIETE FIRMAS), con lo cual el referendo se transformó en un Ratificatorio

Enumero los hechos:

1. Julio Borges y Henry Allup pidieron que se validaran las 876.017 (OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL DIECISIETE FIRMAS) anuladas por el CNE.

2. La Sala Electoral, en el marco de sus competencias y ajustada a la Ley, emitió una sentencia que las validó (http://historico.notitarde.com).

3. Juan José Molina e Ismael García, solicitaron a la Sala Constitucional que anulara la sentencia de la Sala Electoral y anulara las firmas.

4. La sentencia de la sala electoral que validaba las 876.017 (OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL DIECISIETE FIRMAS) fue anulada, es decir, las firmas fueron anuladas.

5. Julio Borges y Henry Ramos Allup quedaron como los defensores de la voluntad de los ciudadanos, porque pidieron que no las anularan, aunque una vez más, fallaron.

6. El TSJ quedó como el villano, porque las anuló, retrasando en 5 meses la celebración del referendo, transformándolo en un Ratificatorio (conflicto-de-competencias-en-el-tsj).

7. Que la gente no recuerde de lo que hizo Ismael García representado por su abogado Juan José Molina, es normal.

8. Que todos los que perdieron ese caso, compartan la misma MESA con Juan José Molina, no es normal.

9. Que Molina diga que no se encontró la partida colombiana de Maduro y que por tanto es venezolano, es normal.

10. Que la MUD prefiera ignorar el detallado y muy profesional análisis técnico y jurídico que hizo Walter Márquez, es normal.

Si Juan José Molina dice la verdad, entonces Walter Márquez está mintiendo. Quién cree usted que esté diciendo la verdad (si posees una cuenta en Twitter y quieres dejar registrada tu opinión de forma anónima, puedes hacerlo participando en esta -> ENCUESTA)

Por una Venezuela gobernada por venezolanos

Ludwig Moreno

Anexos:
Esta es la decisión de la Sala Constitucional del TSJ http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Marzo/442-230304-04-0620.htm …
Aquí está explicado por el propio TSJ
http://historico.tsj.gob.ve/informacion/notasdeprensa/notasdeprensa.asp?codigo=960

A los Médicos

El Referendo Revocatorio y el Conflicto Gremial.

1. El referendo revocatorio está contemplado en la Constitución vigente en su artículo 72.

2. Para que el funcionario a revocar sea removido de su cargo, existe una única condición: que la cantidad de votos a favor de la revocatoria sea superior a la cantidad de votos con los cuales fue electo.

3. El reglamento del revocatorio elaborado en 2003, añade OTRA condición DISTINTA: que la cantidad de votos a favor de la revocatoria sea superior a la cantidad de votos en contra (Esto es un PLEBISCITO, concepto que NO EXISTE y no aparece nombrado NI UNA SOLA VEZ en la Constitución)

4. La Constitución no menciona el 1% de los electores por ninguna parte como requisito previo al 15%. Las firmas del 1% y su validación, son una creación extraconstitucional del CNE que tiene como finalidad elevar progresivamente las expectativas sobre un proceso que ya se ha definido como INCONSTITUCIONAL.

5. La Constitución establece que los funcionarios serán revocados en función de la circunscripción donde fueron electos. En este caso la circunscripción es todo el país, no los Estados, como oportunamente señaló el Dr. Ezequiel Zamora. Aceptar la validación de firmas por Estados abre las puertas a toda clase de manejos oscutos, por ejemplo, a que los resultados puedan también ser computados por Estado. Así, hipotéticamente, si en 20 Estados se gana el plebiscito, al haberse perdido en 4, el fincionario NO sería revocado.

6. Tal y como ha sido sabiamente señalado por voceros de renombrado prestigio, la MUD no ha sido "suficientemente exigente", y mientras los ciudadanos sigan apoyando ciegamente a un liderazgo que no es exigente, será imposible exigir -y lograr- ningún cambio.

7. La situación objetiva es que mientras se está celebrando que "se logró una meta", el régimen celebrará que logró las siguientes metas:

7.1. Estabilidad Política:
Expresada de manera objetiva e indiscutible, en:

7.5.1. La SUSPENSIÓN de las actividades del Comité de Conflicto del Gremio Médico, porque "la mayoría de sus integrantes estuvo en actividades de avance en la validación de las firmas"

7.5.2. Que las propuestas apolíticas de los residentes, y de colegas valientes como el Dr. Valdivieso, fueron desoídas, rechazadas u obviadas, imponiéndose criterios y acciones afectos al partido político socialista MUD.

7.2. La aceptación de la división de la circunscripción nacional por parte de un grupo de ciudadanos que obedece a la MUD.

7.3 Tiempo para llegar a las regionales, evento que a través del dinero de la campañas, oxigenará al régimen.

7.4 Atención internacional y apoyo mediático para la realización de un proceso inconstitucional, que estabiliza y por tanto favorece al régimen.

7.5 Garantía de aceptación de los  resultados -sean los que sean- pues "una vez que se aceptan las condiciones, no se puede decir que el resultado es distinto".

7.6 Reconocimiento por una minúscula pero muy publicitada parte de la población, de que el funcionario en cuestión puede ser revocado, y por lo tanto, sí es un funcionario legítimamente electo, que cumplió los requsistos para el cargo que ocupa (lo cual es falso)

7.7 Apoyo de una parte del gremio médico hacia una actividad de proselitismo político, inheeente al partido socialista MUD.

Por todo lo anteriormente expuesto, apelo a la reserva moral y a la objetividad que -como condición necesaria- existe dentro de cada médico, para solicitar que:

1. Se abandone la senda polítiva complaciente, colaboracionista, cómplice, legitimdora y estabilizadora impuesta por la directiva del partido político socialista MUD.

2. Se retome de inmediato el trabajo que está implícito en el nombre que lleva un "CONFLICTO GREMIAL;" y

3. Se rechace cualquier señalamento que nos divida y paralice como el gremio poderoso, aguerrido y eficaz que hoy como nunca antes, debemos ser.

Por una Venezuela gobernada por venezolanos.

Ludwig Moreno
Médico-Cirujano
CI: 6.293.379
MSAS: 41.301
CMEM: 3.433

Ahora múdicos? Jamás! (Parte 1)

Usando bases de datos de profesionales, la MUD desgnó por cada estado la creación de grupos de Whatsapp -supuestamente "apolíticos" - para organizarse frente a la crisis, pero desde hace 3 días sólo se han dedicado a hablar del revocatorio.

Por esa razón, pregunté al Dr. Duglas León Natera, lo siguiente:

Estimado Dr. Duglas León Natera. Cordial saludo. Quiero aprovechar su presencia en este grupo para solicitarle respetuosamente una respuesta apoyada en la consultoría jurídica de la FMV a estas sencillas interrogantes:

1. Qué es un plebiscito?
2. Para la constitución vigente, existe el plebiscito?
3. Entre un Referendo Revocatorio y un Plebiscito hay alguna diferencia?‎
4. La constitución puede modificarse mediante un procedimiento no previsto en ella?
5. El evento electoral del 2004 fue un Referendo Revocatorio o fué un Plebiscito?
6. El evento que adelanta la MUD en la actualidad es un Referendo Revocatorio o es un Plebiscito?
7. Puede una persona divorciarse de alguien con quien no se ha casado?
8. Maduro es venezolano y sin otra nacionalidad?
9. Maduro ganó limpiamente las elecciones presidenciales 2013?
10. Si Maduro no pierde el evento electoral que está siendo promovido por la MUD, quedaría legitimado ante Venezuela, ante el mundo y ante Dios?

Por favor, sólo después que tenga usted las respuestas anotadas, le ruego haga la siguiente reflexión:

¿sabiendo que nuestro gremio no ha podido actualizar a sus directivos desde hace 18 años, debido a una prohibición del CNE. Sabiendo que se han intentado hacer elecciones en 9 oportunidades, y siempre se han prohibido con amenaza de cárcel para los presidentes de colegio que intenten hacerlo, cómo se justifica que vayamos a colocar y organizar “toldos o puntos de apoyo médico”, para brindar asistencia básica a los ciudadanos que asistan a los centros de validación del CNE, con agua, hielo, caramelos, etc. para atender cualquier eventualidad, mientras usamos una cinta negra en el brazo izquierdo, en señal de luto?‎

No me respondió.

Insisto ahora, por esta vía, solicitando respetuosa y formal respuesta pública a mis justificadas interrogantes.

Gracias de antemano

Ludwig Moreno

Ahora múdicos? Jamás! (parte 2)

En el grupo de Whatsapp, mis colegas me increpan sobre mi posición política, me señalan de desalentador, y me dicen que "lo único que logra aglutinar un sentimiento profundo y común a todos los venezolanos es el RR"

Mi respuesta para ellos, es ésta:

Me preguntan acerca de mi posición política. Es de centro derecha, libertad ciudadana con estado limitado, respeto a la propiedad privada, meritocracia, desarrollo, respeto a las instituciones de la sociedad.

Promulgo además que Venezuela debe ser un Estado Soberano, Federal, Descentralizado, de Justicia y Libertad, Democrático, con Alternancia del Poder.

En tal sentido, el partido político MUD, es un partido socialista, estatista, centralizador, que promueve la permanencia vitalicia de los líderes en el poder, y para colmo, esos líderes de la MUD los están llevando a ustedes a aceptar caprichos injustificables y humillantes, tal y como explica el Dr. Ezequiel Zamora, más arriba (con quien por cierto, personalmente trabajé durante todo el 2012, luchando por elecciones libres, transparentes y justas.)

Así que entendí que el partido político socialista MUD sólo buscaba cogobernar indefinidamente con el régimen invasor, me he dedicado a llamar a la reflexión, con escritos como el que envié por este mismo chat al Dr. Duglas León Natera, pidiendo respetuosamente que definiera, con la participación de la consultoría jurídica de la federación, las diferencias entre plebiscito y revocatorio.

Lamentablemente, el Dr León Natera,  lo tachó de "inquisidor", no lo respondió, y no he logrado despertar en ustedes, mis colegas, el necesario interés para que estudien que el proceso revocatorio, es en realidad un plebiscito inconstitucional ratificatorio.

He explicado, como ejemplo de la magnitud de engaño al que está la MUD dispuesta a llegar, que impuso en Monagas, violando los artículos 186 y 188 de la constitución vigente, a un comunista gris, exempleado del CNE, miembro del partido Gente Emergente, que apoya el Gran Plan de la Patria - de Chávez - basado en estabilidad política y control social.

Ustedes votaron por él, por José Aparicio, quien no ha hecho ni hará nada por nuestro estado, a pesar de haber sido premiado con el voto lista.

Avalaron la violación a la constitución y votaron por él sin saber quién es, como tampoco quieren saber que un plebiscito no es un referendo. Quisiera saber con mucho respeto, alguien le preguntó a José Aparicio cuál era su posición política antes de votar por él?

Por otra parte, cuando se me incorporó a este grupo, me informó que sería para una lucha gremial, no para apoyar el mal llamado revocatorio.

Ahora resulta que el mal llamado revocatorio es un mejor sentimiento que la necesidad de reparar una gravísima humillación a todo un país, definida como "irrelevante" por Petkoff y Aveledo, quienes oportunamente no hicieron nada, precisamente para mantener la misma Estabilidad Política en la cual se basa el Gran Plan de la Patria.

Quienes están activando este mecanismo, son precisamente los mismos que activaron el plebiscito inconstitucional en 2003, hace 13 años, y vaya que bastante trabajé en Súmate, Un Nuevo Tiempo y Acción Democrática, desde ese entonces!!!

Comparen, por favor, cómo estábamos en aquel tiempo y cómo estamos ahora!

Finalmente, debo acotar que es contrario al Código de Deontología médica hacer distición política en el ejercicio de nuestra profesión, y como parte de un plan que se está llevando a cabo a nivel nacional, se llegó al extremo de invitarnos a participar con nuestras batas -no como firmantes sino como médicos- en un acto de proselitismo político inherente al partido socialista MUD, al cual, por las razones antes expuestas, definitvamente adverso.

A pesar de lo difícil, de la situación, espero haber sido suficientemente cortés, respetuoso y explícito, quedando muy atento a cualquier comentario de los presentes.

Saludos

Por una Venezuela gobernada por venezolanos

Ludwig Moreno

y no haré distinción

Estimados colegas.

Cordial saludo

Quienes crean que el mismo ente electoral que permitió a un extranjero ocupar la primera magistratura, ahora permitirá elecciones libres para revocarlo, pueden validar su firma.

Quienes crean que la constitución establece que el revocatorio se produce cuando el número de votos a favor de la revocatoria resulte superior al número de electores que votaron en contra de la revocatoria, pueden validar su firma.

Quienes prefieran delegar sus derechos ciudadanos a un grupo de socialistas que ha estado estabilizando políticamente al régimen durante años, pueden validar su firma.

Quienes crean que validando su firma pondrán fin a la corrupción, al saqueo de nuestros recursos, al maltrato de nuestros residentes, a la escasez de medicamentos y a la muerte de niños por sepsis o por desnutrición, adelante, pueden hacerlo.

Quienes consideren que acuden a validar sus firmas como ciudadanos libres de un país soberano, pueden hacerlo.

Ahora bien, habiendo sido observada la convocatoria a estar presentes como médicos en los puntos de validación, me veo en la necesidad de someter a su consideración el octavo postulado del juramento de nuestro código de Deontología Médica, que establece:

"Mantendré con todas mis fuerzas el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica y no haré distinción en el ejercicio de mis obligaciones ni por adhesión a partido político o posición social"

Postulado que se ve efectivamente ratificado en artículo 3 del mismo Código. Por tal motivo, considero que cualquier acción gremial que se oriente hacia el apoyo de una actividad político-partidista, nos obliga, automáticamente a apoyar con igual esfuerzo y magnitud a todos y cada uno de los eventos político-partidistas que lleven a cabo otras organizaciones con fines políticos.

Es de hacer notar que en caso de producirse otros eventos político-partidistas, si no ocurriera esa convocatoria gremial a estar presentes como médicos, estaríamos haciendo una muy importante "distinción en el ejercicio de nuestras obligaciones".

Por una Venezuela gobernada por venezolanos,

Ludwig Moreno