Esa fue una decisión inconsulta. No fue secreta, pues lo publicaron en la prensa nacional. Por alguna razón, sin embargo, la implicación de esto, pasó por debajo de la mesa.
En 2009, el cogollo de la MUD sabía que el PSUV con 50,01% de los votos podría capitalizar hasta 85% de los representantes, mientras que la propia MUD con 49,99% de los ciudadanos, sólo ocuparía 15% de las curules del Parlamento, dependiendo de la distribución u origen de los votos. Sabía que no todos elegimos igual, y por tanto, que no somos iguales ante la ley. Puede leerlo en el enlace que está más abajo, pero también puede llegar a la misma conclusión, luego de un análisis histórico de los hechos recientes.
Un año antes de las parlamentarias del 2010, la MUD estaba en pleno conocimiento que Ley Electoral violaría los artículos 63 y 293 de la Constitución Nacional y así lo expresó en un foro. Pero en lugar de lanzarse a la defensa de esos artículos -que garantizan precisamente la representación proporcional- decidió lanzarse a la defensa de la "Unidad".
En ese momento expresó que "no tienen importancia los intereses partidistas y los intereses personales, se debe dar muestras de patriotismo, porque nos estamos jugando la democracia", sin embargo, no dio ninguna muestra de patriotismo, sino que hizo exactamente lo contrario: En lugar de utilizar la estructura nacional de los partidos políticos para exponer a su militancia que se había producido un golpe de estado al derogar los artículos 63 y 293 por un método diferente al contemplado en la constitución, la MUD propuso la "Tarjeta Única" y se constituyó como partido político, sin presentar ninguna firma.
En vez de denunciar en los espacios internacionales que existen para tal fin, prefirieron participar para defender "otros" espacios. No vimos a los agremiados de la MUD hacer foros recorriendo a Venezuela, tal como lo hicieron el año pasado para proponer el Congreso Ciudadano. Tampoco los vimos recoger firmas como lo hicieron para la Constituyente. Y esos son sólo dos ejemplos entre tantas otras iniciativas inútiles, que se perdieron en tiempo junto a miles de horas-hombre de activistas de buena fe. Jamás los vimos haciendo ruedas de prensa ni promoviendo manifiestos, como ese acuerdo donde ahora quieren legitimar los consensos, tristemente encubiertos en una supuesta transición.
Simplemente callaron. Hicieron primarias con el CNE, violando por cierto el 67 constitucional. Hicieron consensos con la aprobación del CNE, violando de nuevo el mismo artículo. Hicieron campaña electoral para llevar a la gente a que aprobara la destrucción del principio de representación proporcional y luego, aceptaron mansamente sus resultados.
Y lo peor fue que ni siquiera justificaron el esfuerzo: no asistieron a las discusiones de la Asamblea, no hicieron contrapeso, no se cuidaron entre sí como un cuerpo colegiado, se dejaron golpear, destituir, sobornar y hasta saltaron sin pudor la talanquera. Fracasaron.
Pero eso no les importó, y no les importó porque nunca lucharon, no hubo oposición a la violación de la Carta Magna. No hubo contrapeso. Siempre supieron de qué se trataba y fueron allá, asistieron simplemente para hacer su papel. Hicieron y hacen todo eso, mientras a Venezuela la saquean, la matan, la violan, le vuelan la cabeza, le sacan las entrañas, la humillan en las colas y la ridiculizan en el mundo.
Si quieren apoyar a la MUD y a sus secuaces, si quieren recoger firmas para un acuerdo para llevar a la gente a votar, si quieren participar en otra ronda de vejámenes a nuestro gentilicio, simplemente no merecen ser llamados venezolanos sino traidores, y es como tal que deben ser tratados.
Y que no salga ningún trasnochado con la estupidez del fusil y el cerro! Ya basta de tanto chantaje histórico! Defender nuestra integridad no es ser guerrillero y exigir respeto no es ser ñángara! Denunciar a los cobardes colaboradores de la destrucción de la forma republicana de nuestra nación, es una tarea muy digna y muy noble, que requiere de estudio, dedicación y organización, así que ha llegado el momento de las definiciones: o usted está con Venezuela o está en contra de Venezuela! Decídase de una vez, carajo!
Por una Venezuela gobernada por Venezolanos
Ludwig Moreno
En mi blog: http://nomascne.blogspot.com/2015/03/decida-es-venezuela-o-es-la-mud.html
Fuente: Nota de prensa de El Universal, 23 de julio de 2009
Eduardo Fernández llama a valorar propuesta de tarjeta única
Ley Electoral viola los artículos 63 y 293 de la Constitución Nacional
 |
Expertos aseguran que la ley electoral provoca que un partido con 49,9% de los votos sólo obtenga 14% de los cargos ante la AN (Paulo Pérez Zambrano)
EUGENIO G. MARTÍNEZ | EL UNIVERSAL
jueves 23 de julio de 2009 12:00 AM
Entre la oposición y los sectores de la sociedad civil existe consenso sobre la inconstitucionalidad de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE). No obstante, aún no existe acuerdo sobre cómo enfrentar la imposición de un sistema mayoritario que atenta contra la distribución proporcional.
Durante el foro Nuevo proyecto de Ley Orgánica del Poder Electoral, Eduardo Fernández, presidente del Centro Internacional de Formación Arístides Calvani, Ifedec, explicó que se debe actuar "en nombre de un altísimo nivel, para actuar en nombre del país y no en nombre de los partidos".
Por esta razón, aseguró que la opción de una tarjeta única que agrupe a todos los candidatos de la oposición durante las elecciones del Parlamento "es una idea que merece ser analizada y estudiada".
Fernández recordó a los presentes que una discusión pública y altisonante sobre candidaturas unitarias "degradaría a los partidos políticos ante la opinión pública".
El presidente del Ifedec, después de leer el artículo 63 de la Constitución Nacional, explicó que la Ley Electoral "debe garantizar la personalización del sufragio y la representación proporcional".
Para Fernández, en la discusión sobre la estrategia electoral que se seguirá para los comicios legislativos de 2010, "no tienen importancia los intereses partidistas y los intereses personales, se debe dar muestras de patriotismo, porque nos estamos jugando la democracia".
El foro, auspiciado por el Grupo La Colina y la ONG Hagamos Democracia, contó con la participación como exponentes de Félix Arroyo, integrante del equipo electoral de la Mesa Unitaria; Gabriel Matute, abogado, experto en Derecho Electoral y Carlos Vecchio, abogado, coordinador de Venezuela Libre.
Durante su intervención, Vecchio reiteró la propuesta de tarjeta única y selección de candidatos a través de elecciones primarias. Esta propuesta generó un acalorado debate que dio pie a la declaración del presidente del Ifedec sobre la necesidad de valorar esta idea.
Críticas a la ley
Los ponentes reiteraron que la LOPE cambia el método de escogencia de la representación de los electores, evitando que las minorías puedan contar con representación adecuada, al pasar de la representación proporcional a sobrerrepresentación de las mayorías. Por ejemplo, en una elección polarizada, el partido que obtenga 50,01% de los votos podría capitalizar hasta 85% de los representantes, mientras que la organización que reciba el apoyo de 49,99% de los ciudadanos sólo ocuparía 15% de las curules del Parlamento.
Este sistema mayoritario viola los artículo 63 y 293 de la Constitución que establecen que el sistema electoral venezolano es mixto (al combinar el voto nominal y lista) y garantiza la representación proporcional.
Los ponentes también destacaron que la LOPE permite construir circuitos electorales utilizando criterios políticos y no poblacionales.
Además, alertaron que la ley afecta notablemente el peso de los partidos políticos cuando se reduce en promedio a sólo 30% de la votación la escogencia por voto lista; si a esto se suma el efecto de sobrerrepresentación, en la práctica desaparecerán los partidos pequeños y medianos.
Los foros se han hecho en Valencia, Maracaibo, Mérida, Puerto Ordaz y Barquisimeto.
emartinez@eluniversal.com
Durante el foro Nuevo proyecto de Ley Orgánica del Poder Electoral, Eduardo Fernández, presidente del Centro Internacional de Formación Arístides Calvani, Ifedec, explicó que se debe actuar "en nombre de un altísimo nivel, para actuar en nombre del país y no en nombre de los partidos".
Por esta razón, aseguró que la opción de una tarjeta única que agrupe a todos los candidatos de la oposición durante las elecciones del Parlamento "es una idea que merece ser analizada y estudiada".
Fernández recordó a los presentes que una discusión pública y altisonante sobre candidaturas unitarias "degradaría a los partidos políticos ante la opinión pública".
El presidente del Ifedec, después de leer el artículo 63 de la Constitución Nacional, explicó que la Ley Electoral "debe garantizar la personalización del sufragio y la representación proporcional".
Para Fernández, en la discusión sobre la estrategia electoral que se seguirá para los comicios legislativos de 2010, "no tienen importancia los intereses partidistas y los intereses personales, se debe dar muestras de patriotismo, porque nos estamos jugando la democracia".
El foro, auspiciado por el Grupo La Colina y la ONG Hagamos Democracia, contó con la participación como exponentes de Félix Arroyo, integrante del equipo electoral de la Mesa Unitaria; Gabriel Matute, abogado, experto en Derecho Electoral y Carlos Vecchio, abogado, coordinador de Venezuela Libre.
Durante su intervención, Vecchio reiteró la propuesta de tarjeta única y selección de candidatos a través de elecciones primarias. Esta propuesta generó un acalorado debate que dio pie a la declaración del presidente del Ifedec sobre la necesidad de valorar esta idea.
Críticas a la ley
Los ponentes reiteraron que la LOPE cambia el método de escogencia de la representación de los electores, evitando que las minorías puedan contar con representación adecuada, al pasar de la representación proporcional a sobrerrepresentación de las mayorías. Por ejemplo, en una elección polarizada, el partido que obtenga 50,01% de los votos podría capitalizar hasta 85% de los representantes, mientras que la organización que reciba el apoyo de 49,99% de los ciudadanos sólo ocuparía 15% de las curules del Parlamento.
Este sistema mayoritario viola los artículo 63 y 293 de la Constitución que establecen que el sistema electoral venezolano es mixto (al combinar el voto nominal y lista) y garantiza la representación proporcional.
Los ponentes también destacaron que la LOPE permite construir circuitos electorales utilizando criterios políticos y no poblacionales.
Además, alertaron que la ley afecta notablemente el peso de los partidos políticos cuando se reduce en promedio a sólo 30% de la votación la escogencia por voto lista; si a esto se suma el efecto de sobrerrepresentación, en la práctica desaparecerán los partidos pequeños y medianos.
Los foros se han hecho en Valencia, Maracaibo, Mérida, Puerto Ordaz y Barquisimeto.
emartinez@eluniversal.com
No comments:
Post a Comment