Hoy, como cualquier día, revisaba el resumen de noticias de Primer Poder cuando me encontré con algo que interpreto como frases discordantes, elementos incoherentes, diametralmente opuestos y absolutamente confusos. El problema es que las frases contradictorias están en el mismo artículo de un autor formador de opinión. Y para colmo de males, la situación se presenta de nuevo, en otro artículo, de otro formador de opinión.
Así, en dos artículos reseñados por Primer Poder, uno de Miguel Salazar y otro de Manuel Corao, se asoma que la salida es electoral, pero se expresa que no hay Estado de Derecho, sino un despreciable contubernio en medio de una Dictadura formal.
Veamos:
Miguel Salazar:
Frase #1: "Por fortuna, ahora la violencia se fue diluyendo, desaparecieron las guarimbas y se reinició el diálogo (¿parodia?)."
Frase #2: "Las postulaciones para los aspirantes a acceder a los poderes Ciudadano, Electoral y Judicial, es tan sólo una manera de darle legitimidad a una cuestión que ya está decidida mediante una alianza del Polo Patriótico con AD y Un Nuevo Tiempo."
Manuel Corao:
Frase #1: "El antagonismo solo obtendrá premios de consolación para darle un maquillaje de libertades a la dictadura venezolana."
Frase #1: "El antagonismo solo obtendrá premios de consolación para darle un maquillaje de libertades a la dictadura venezolana."
Frase #2: "Mil excusas expondrán, pero la verdad es una sola; los jóvenes por inscribirse, casi dos millones, se incorporarán al sistema electoral a reforzar la intención comicial contra Maduro Moros."
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/opinion-sobre-venezuela/article4453000.html
Comentario
En un artículo, Miguel Salazar expresa su aprobación al reinicio del diálogo, y aunque sarcásticamente exprese que puede tratarse de una parodia, considera que la desaparición de las guarimbas es una fortuna. Esas mismas PROTESTAS que expusieron para siempre el carácter totalitario del régimen, dentro y fuera de nuestras fronteras. Sí, esas que echaron a rodar la bola de nieve que pasa, y no se detiene con las sanciones impuestas por el Senado de EEUU, para él -afortunadamente- desaparecieron. Luego, en la frase #2, suelta la pesada perla de la negociación, del contubernio, de eso que la gente inocente cree que puede impugnar, pero que en realidad se erige como un muro de piedra para proteger a los implicados en la mayor estafa que hemos padecido los venezolanos. Y es que resulta que ya eso de los poderes judicial, moral y electoral "tá cuadrao!". Y no es que lo cuadraron las distintas facciones de los rojos, no! FUE QUE SE PUSIERON DE ACUERDO CON EL COGOLLO DE LA MUD! Entonces, ¿esa es la "fortuna" que celebra Salazar? ¿Que estemos invadidos por cubanos, chinos e iraníes y que el oro negro, el azul, el blanco y el amarillo pasen sin pudor por debajo de nuestras narices, mientras se destruye nuestra sociedad y nuestro gentilicio?
En otro artículo, y del mismo día, Manuel Corao expone claramente que todo es una farsa, que está bien claro que en nuestro país impera una dictadura, y que la la aparente fuerza democrática del cambio, la alternativa que supuestamente representa el retorno de nuestra soberanía y de nuestra libertad, sólo obtendrá "premios de consolación". Luego, inexplicablemente, escribe que los jóvenes se inscribirán para reforzar una intención comicial y que esa es la única verdad, que no hay otra, pues la verdad es "una sola". Pues bien, eso es incoherente. No conforma, más abajo corona diciendo "sin nuevos votos, Venezuela es presa fácil de cualquier aventurero". Pero es que ¿no ha definido ya la situación como una dictadura? Yo sinceramente no logro entender de qué se trata. Se escribe por escribir, se llenan cuartillas, páginas enteras, se ocupan servidores y se consumen megas, ¿para qué? ¿Para desorientar, para confundir?
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/opinion-sobre-venezuela/article4453000.html
Comentario
En un artículo, Miguel Salazar expresa su aprobación al reinicio del diálogo, y aunque sarcásticamente exprese que puede tratarse de una parodia, considera que la desaparición de las guarimbas es una fortuna. Esas mismas PROTESTAS que expusieron para siempre el carácter totalitario del régimen, dentro y fuera de nuestras fronteras. Sí, esas que echaron a rodar la bola de nieve que pasa, y no se detiene con las sanciones impuestas por el Senado de EEUU, para él -afortunadamente- desaparecieron. Luego, en la frase #2, suelta la pesada perla de la negociación, del contubernio, de eso que la gente inocente cree que puede impugnar, pero que en realidad se erige como un muro de piedra para proteger a los implicados en la mayor estafa que hemos padecido los venezolanos. Y es que resulta que ya eso de los poderes judicial, moral y electoral "tá cuadrao!". Y no es que lo cuadraron las distintas facciones de los rojos, no! FUE QUE SE PUSIERON DE ACUERDO CON EL COGOLLO DE LA MUD! Entonces, ¿esa es la "fortuna" que celebra Salazar? ¿Que estemos invadidos por cubanos, chinos e iraníes y que el oro negro, el azul, el blanco y el amarillo pasen sin pudor por debajo de nuestras narices, mientras se destruye nuestra sociedad y nuestro gentilicio?
En otro artículo, y del mismo día, Manuel Corao expone claramente que todo es una farsa, que está bien claro que en nuestro país impera una dictadura, y que la la aparente fuerza democrática del cambio, la alternativa que supuestamente representa el retorno de nuestra soberanía y de nuestra libertad, sólo obtendrá "premios de consolación". Luego, inexplicablemente, escribe que los jóvenes se inscribirán para reforzar una intención comicial y que esa es la única verdad, que no hay otra, pues la verdad es "una sola". Pues bien, eso es incoherente. No conforma, más abajo corona diciendo "sin nuevos votos, Venezuela es presa fácil de cualquier aventurero". Pero es que ¿no ha definido ya la situación como una dictadura? Yo sinceramente no logro entender de qué se trata. Se escribe por escribir, se llenan cuartillas, páginas enteras, se ocupan servidores y se consumen megas, ¿para qué? ¿Para desorientar, para confundir?
La conclusión de lo que escriben Salazar y Corao y muy a pesar de lo contradictorias que puedan resultar sus frases, es que en Venezuela hay una dictadura, que la oposición pacta para mantener espacios y que no existe salida electoral. Ante este panorama, la historia marca el camino:
A continuación, y con la única finalidad de aportar al bagaje cultural de los citados autores una referencia que permita otorgar coherencia a sus propuestas, comparto con ustedes un fragmento de un artículo de mi autoría, llamado El Concierto.
"el desconocimiento de los resultados fraudulentos del plebiscito de 1957, con una espiral ascendente de expresiones gremiales y protestas cívicas que llevaron a una Huelga General el 21 de enero de 1958. Como dato curioso, el 22 de enero, Pérez Jiménez convocó a los líderes de la resistencia a una reunión en Miraflores, con la propuesta de negociar una salida a la crisis, pero los sublevados dignamente se niegan a asistir, lográndose la necesaria coordinación entre fuerzas civiles y militares que marcaron el 23 de enero de ese mismo año -desde la Junta Patriótica- como el inicio del período más largo de la democracia en Venezuela. Tres años después, enmarcada en el Pacto de Punto Fijo, se redacta la Constitución de 1961."
Fragmento de: http://nomascne.blogspot.com/2014/11/del-pacto-de-punto-fijo-al-pacto-del.html
A continuación, y con la única finalidad de aportar al bagaje cultural de los citados autores una referencia que permita otorgar coherencia a sus propuestas, comparto con ustedes un fragmento de un artículo de mi autoría, llamado El Concierto.
Lo que ocurre en Venezuela se define y enmarca perfectamente dentro de la 3ra acepción del vocablo FRAUDE* (Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos). Como la noción general del término FRAUDE no corresponde con la 3ra acepción sino con las dos primeras, es preferible utilizar directamente los términos complot, componenda, contubernio o conchupancia, que reducidos a su mínima expresión significan conspiración de carácter político o social. Alianza que causa vergüenza y deshonor.
En el presente escrito se exponen conceptos que resultan esenciales para comprender la naturaleza del problema, determinar la solución y justificar la razón que ha impedido aplicar dicha solución. Propone, en consecuencia, una fórmula para superar el problema de base.
En el acta firmada por Picón y Bello en septiembre de 2012, cuyas consecuencias se extienden a todas las elecciones posteriores, se estableció que el registro está conformado en fraude a la ley, que las partes estaban en conocimiento de esta situación, y luego convinieron en que este doloroso hecho no afectaba los resultados electorales. Está publicada en la web del CNE: http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2012/presidenciales/documentos/auditorias/20120924_Evaluacion_Registro_Huellas.pdf
Este reconocimiento público de la aceptación de un registro conformado con fraude a la ley es el problema medular. Ocurrió, sin lugar a dudas, un delito electoral que anula los sucesivos resultados electorales, fue conocido antes de las elecciones, y en un acta firmada por las partes, se decreta que tal delito carece de importancia. El CNE garante de que se cumpla la ley electoral sabe y acepta la ocurrencia de ese delito; el representante del perjudicado por ese delito lo sabe y lo acepta, y el representante del favorecido por ese delito también lo sabe y lo acepta -obvio-.
Según lo establecido por Pedro Planas* hubo una Adulteración del padrón electoral, pero el CNE no tuvo que negarse a depurarlo o a actualizarlo, porque en lugar de habérsele solicitado subsanar la adulteración, ésta fue reconocida y en el mismo acto, sus consecuencias fueron despreciadas, por lo que no ocurrió un fraude en sus dos primeras acepciones, sino en la tercera.
Nuestra opinión es que puede haber más actas, pero no hay mejores pruebas del complot: La Comisión Técnica y las autoridades que les designaron, se han confabulado para delinquir, conspirando junto con el CNE y el PSUV para destruir la forma Republicana de la Nación. Es por eso que quienes participaron en ese concierto, no pueden permitir, ni permitirán, que ocurra una transición, que traería como eventual consecuencia la inevitable publicación sobre la verdad del REP. Este es precisamente el motivo por el cual la solución no ha sido aplicada.
El Acta del 24 de septiembre 2014, PRUEBA TODO, porque está publicado en el portal oficial del CNE. El día en que lo saquen de ese portal, PERDERIAMOS PARCIALMENTE, LA PRUEBA. Decimos "parcialmente" porque todavía quedaría el Recurso Contencioso Electoral de Capriles: Si Capriles NO HUBIERA MENCIONADO dicha Acta en su recurso contencioso, la denuncia del Acta de la Traición no hubiera tenido la fuerza que tiene.
Tomado de: http://nomascne.blogspot.com/2014/10/el-concierto.html
El problema no está en el CNE si no en la MUD. Si no lo entiende luego de leer todo esto, léalo de nuevo. Si todavía no lo entiende, entonces yo estoy equivocado, el problema no está en la MUD, sino en USTED.
Por una Venezuela gobernada por Venezolanos.
Ludwig Moreno
No comments:
Post a Comment