Sunday, November 30, 2014

Del Pacto de Punto Fijo al Pacto del Huevo Frito

El Leonardo Ruiz Pineda que Henry Ramos Allup, prefirió no ser.
(del Pacto de Punto Fijo al Pacto del Huevo Frito)

Ante la inminente estafa electoral en la Venezuela de 1952, el Secretario General de Acción Democrática y líder indiscutible de la resistencia desde la clandestinidad, promovía la abstención como forma de expresión ciudadana y vía para encender a la ciudadanía contra la dictadura en ciernes de Marcos Pérez Jiménez, quien había ilegalizado al partido, y promovía una constituyente para permanecer en el poder. La estrategia no tuvo éxito, y Pérez Jiménez vulneró los resultados electorales del 30 de noviembre de 1952, con muchas denuncias, pero sin ninguna resistencia por parte de quienes habían asumido la dirigencia de la oposición: Jóvito Villaba se fue al exilio 3 días después.
http://enfermedadelalma.blogspot.com/2012/12/unas-elecciones-un-golpe-de-estado-dos.html

Pocos días antes de ese estrepitoso fraude a la voluntad de los electores, Ruiz Pineda dejó en el prólogo de su Libro Negro de la Dictadura, las líneas de lo que sería la estrategia victoriosa frente al régimen, tan vigentes ahora como lo fueron en ese entonces:
”la magnitud de la tragedia pública que conmueve a la nación reclama una coordinación de fuerzas. Ya están resquebrajadas las bases de sustentación de la dictadura, la descomposición del régimen anuncia próximo estallido, la amenaza de un caos general propicia el acuerdo de las fuerzas fundamentales de la nacionalidad. No se trata de una aventurada conjuración de ambiciones políticas, sino de una patriótica aglutinación de sectores responsables del país, a fin de impedir que al desmoronamiento de la dictadura sobrevenga una etapa de desgarrada guerra civil o de anarquía disolvente y reaccionaria”
Libro Negro De Una Dictadura. Venezuela Bajo El Signo Del Terror 1948-1952
http://manuelfelipesierra.blogspot.com/2012/10/fabula-cotidiana_26.html

Y así ocurrió que seis años después, en 1957 y a diferencia de lo ocurrido en 1952, Acción Democrática direccionó a la población a no participar en lo que consideraban una elección "amañada y contraria a la Constitución", alegando que el plebiscito carecía de carácter legal, y que todo estaba arreglado previamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_de_Venezuela_de_1957

AD capitalizó exitosamente el desconocimiento de los resultados fraudulentos del plebiscito de 1957, con una espiral ascendente de expresiones gremiales y protestas cívicas que llevaron a una Huelga General el 21 de enero de 1958. Como dato curioso, el 22 de enero, Pérez Jiménez convocó a los líderes de la resistencia a una reunión en Miraflores, con la propuesta de negociar una salida a la crisis, pero los sublevados dignamente se niegan a asistir, lográndose la necesaria coordinación entre fuerzas civiles y militares que marcaron el 23 de enero de ese mismo año -desde la Junta Patriótica- como el inicio del período más largo de la democracia en Venezuela. Tres años después, enmarcada en el Pacto de Punto Fijo, se redacta la Constitución de 1961.
http://www.ucab.edu.ve/clubderomaVenezuela/LIBROCDE/MTBRUNIC.DOC

En 1999 y luego de la derogación de la Constitución de 1961 por vías no previstas en ella, Acción Democrática fue perseguida desde el régimen. El partido blanco participó en las actividades promovidas desde la Sociedad Civil, incorporándose en la Coordinadora Democrática, en las acciones de 2002 y 2003. Sobre el revocatorio del 2004, Henry Ramos Allup expresó: “Nuestra conciencia y nuestra conducta se mantuvieron siempre responsables y serenas en todo ese proceso, como lo estuvo en la madrugada del 16 de Agosto de 2004 cuando asumimos el deber de dar la cara y anunciar al país la estafa de la que había sido objeto Venezuela por parte del Gobierno y de su Consejo Nacional Electoral en el RRP.”

En 2005 Ramos Allup retiró la tarjeta de AD, sumándose a una abstención que inexplicablemente nadie en la oposición quiso capitalizar, y es en 2006 cuando parece aflorar con mayor claridad el espíritu de la resistencia, pues en torno a la falta de condiciones para las presidenciales, expresó: “El derecho Constitucional que tenemos los venezolanos de no votar, si el fraude electoral continúa tal como lo ordena el régimen, es en sí mismo una forma de lucha; es la rebeldía de un pueblo que se resiste a hacerle el juego al régimen fascista que impera en nuestro país. (...) Todos los factores, organizaciones políticas, sociales y de base democrática, realizaremos la movilización nacional para enfrentar el fraude electoral y las pretensiones de instaurar, mediante un nuevo proceso constituyente manipulado por el régimen, la profundización del totalitarismo en el país.”
http://resistenciavenezuela.org/declaracion-de-caracas/
Manuel Rosales, recibió una misiva el 27 de octubre de 2006 suscrita por Henry Ramos Allup, expresando las quejas de algunos sectores de oposición “que ven el abstencionismo no como un mecanismo cómodo de desmovilización, sino como un actuar de manera eficaz frente al hecho cierto de no obtenerse las garantías electorales", allí le exigieron que defendiera las garantías del voto, que rechazara que los reservistas participaran en el Plan República; que retirara las captahuellas del proceso, que obtuviera del CNE el listado de votantes con direcciones, etc.
(El Nacional - Domingo 12 de Noviembre de 2006 A/6)

Nada de eso ocurrió, y en consecuencia, Ramos Allup manifestó en relación con la Unidad: “En el futuro inmediato, no puede ni debe proseguirse con ese tipo de unidad forzosa, artificiosa e insincera, imposible de sobrellevar. Lamentablemente, la unidad ha sido un fetiche y ha sido propuesta y sigue proponiéndose hipócritamente por parte de quienes menos creen en ella (...) No es verdad que lo único que puede hacerse es concurrir a las elecciones tramposas que el gobierno quiere. Precisamente, debemos hacer lo contrario a lo que el régimen quiere que hagamos. (...) Les decimos que votando o no votando de todas maneras el gobierno se reelige, pero puede hacerlo con la anuencia de quienes decidan convalidarlo, o con el rechazo de la inmensa mayoría del país. Esta es una gran diferencia.” Inclusive, se expresó claramente sobre “la penetrabilidad y consiguiente vulneración del secreto del voto y el conocimiento de éste a través de la secuencia de los respectivos electores.”

Completó en relación con Julio Borges, expresando que "tuvo la desvergüenza de recomendar a la gente a concurrir al matadero argumentando la sandez anestesiante de que como el CNE no cumpliría ninguna exigencia, sería el pueblo en la calle el mismo día de las elecciones el que las haría cumplir y por eso proponía no perder tiempo reclamando, no hacer papel de llorones, que no se siguiera colocando al CNE en un paredón electoral. Últimamente ha dicho, en el colmo de su entrega, que se halla totalmente satisfecho de todo lo hecho por el CNE."
http://www.frentepatriotico.com/archivos/libro6.pdf Pág. 50 y ss

A partir de la ausencia de la tarjeta de AD en las elecciones del 3 de diciembre de 2006, el CNE amenazó a AD con desaparecer al partido del sistema electoral, con una severidad tal, que Carlos Ortega, desde la clandestinidad, se vio obligado a convocar al "firmazo" blanco en un video donde aseguró que nada podría borrar a Acción Democrática. Al dar a conocer el video, el secretario general de la tolda blanca, Henry Ramos Allup, respaldó el derecho que tenía Carlos Ortega -al que calificó como perseguido político- de realizar un llamado a la ciudadanía para que defendiera sus derechos.
(El Mundo, 10 de Abril de 2007)
http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/04/10/ortega-convoca-a-firmazo-blanco.html

Poco tiempo después apareció la foto de Henry Ramos en la prensa nacional, en un sofá, sonriente y sentado al lado de Tibisay Lucena: El CNE había ratificado a AD como Partido Político. Nunca más participó en el Frente Patriótico, ni volvió a hablar de fraude. Como una coincidencia cronológica, desde esos mismos días, la Subsecretaría de Organización de AD es ocupada por Félix Arroyo, quien había sido el Jefe del Registro Electoral del CNE en el período de mayor crecimiento porcentual del mismo durante 2003-2004, miembro de la Junta que recomendó la compra de las máquinas SmartMatic y empleado de confianza de los rectores Rodríguez y Carrasquero, a criterio de Sobella Mejías.
http://bit.ly/Guacharo

Acción Democrática se levantó como la primera fuerza parlamentaria "opositora" en las elecciones de 2010, cuando -como consecuencia de la violación del principio de representación proporcional- el PSUV obtuvo más diputados con menos votos. Félix Arroyo, como Subsecretario de AD y representante de la MUD ante el CNE, avaló en 2009 los cambios al texto que regulaba los procesos electorales, como ha avalado desde 2008 todas las decisiones del directorio del ente comicial.
http://www.wikileaks.org/plusd/cables/09CARACAS1111_a.html

Durante los sucesos que ocurrieron a partir del 5 de febrero de 2014, con la lamentable muerte de 43 ciudadanos en manos de los cuerpos de seguridad del régimen, en medio de protestas legítimas que llevaron al ejecutivo a una situación de grave exposición internacional y al país a una verdadera ingobernabilidad, la participación de Ramos Allup en la convocatoria a Miraflores, fue ampliamente reseñada. Al respecto expresó que el diálogo era “la única vía para superar la crisis política actual” (muy al contrario de aquello que según la historia, ocurrió el 22 de enero de 1958.)
http://www.noticierovenevision.net/videos/politica/2014/abril/28/96512=ramos-allup-reitera-que-el-dialogo-es-la-unica-via-para-superar-la-crisis-politica-actual

Hoy, 8 años después, y en el marco del denominado Pacto del Huevo Frito, Henry Ramos Allup se ocupa de su candidatura como parlamentario a la Asamblea Nacional del 2015, y coordina junto con Julio Borges la distribución de las curules que convenga más a los partidos que desde hace 16 años dirigen.
http://www.webmail.elsoldemargarita.com.ve/posts/post/id:138809/Morelito_-_A-Copei-no-le-interesa-el-chismorreo-entre-comadres_

Artículo realizado para los amigos de La Cabilla, a quienes deseo el mayor de los éxitos en su valiente iniciativa. http://lacabilla.com/?p=308

Ludwig Moreno

Sunday, November 16, 2014

¿Cuál es la sorpresa?



¿Cuál es la sorpresa?

Aristóbulo Istúriz fue muy claro al avisar que iban a ESBARATAR a las alcaldías EN 2009.

Ese mismo Aristóbulo que fuera Diputado por el El Gran Polo Patriótico en 1998, electo en LA MISMA PLANCHA de Vicente Bello, que HOY es el representante electoral de la supuesta oposición, cargo desde donde firmó el Acta de la Traición, que permitió a Nicolás ROBARSE las elecciones del 14 de abril de 2013, para luego HOY VENIR A ESBARATAR a las alcaldías del Plebiscito PERDIDO de Capriles, quien por cierto era el presidente de la misma cámara de diputados donde JAMÁS debió olvidar a la plancha en cuestión. 

Así que, muy señores míos, USTEDES son los únicos responsables de lo que hoy ocurre, por negarse a ver LA EVIDENCIA HISTÓRICA del más grande COMPLOT contra LA FORMA REPUBLICANA DE LA NACIÓN ejecutado desde la MUD.

Sin embargo, todavía tienen tiempo de rectificar, aunque cada vez quedan menos oportunidades de pasar a la historia como la generación de siudadanos más ineptos que parió el país.

Y antes que algún cobarde enajenado me invite a agarrar un fusil y meterme a guerrillero en un cerro, le invito a que lea detenidamente esta propuesta:

Recuperar nuestra soberanía pasa por destruir a la MUD

Es imposible -literalmente- hacer masa crítica en una población engañada, adormecida y confundida por una falsa oposición cómplice.

O se destruye a la mesa para poder convencer a la masa, o se actúa y decide obviando a la masa... y a la mesa. Como la historia dice que la masa es absolutamente necesaria, la salida pasa por destruir a la mesa y para ello propongo que revisemos entonces la estrategia para destruir a la MUD:

1ro. Hay que buscar los antecedentes de todos los representantes en cada estado y entidad donde podamos tener influencia.

2do. Debemos reunirnos con los jóvenes y explicarles que quienes tienen el mando político y la representación opositora en cada región, simplemente son ilegítimos, llevan años opacando a las generaciones de relevo, y su finalidad es sacar provecho de la franquicia de la oposición, escalando posiciones casi a rastras, pero sin ocuparse  nunca de expulsar al invasor ni de recuperar la soberanía.

3ro. Es necesario aprovechar todas las posibles apariciones públicas de los falsos opositores para que los jóvenes puedan exponer publicamente, mediante una "estrategia de zarzuela" todas las carencias de la oposición bonita. Especificamente expondrán datos de su falta de legitimidad, sus deficiencias de estrategia y su evidente colaboracionismo, aceptando siempre elecciones controladas, amañadas, falsas, fraudulentas e incompatibles con la forma republicana de la nación.

La finalidad de esta estrategia es llevar a la MUD a una situación de ingobernabilidad, para refundar la oposición en base a métodos democráticos, federales, autonómicos y eminentemente equilibrados.

Por una Venezuela gobernada por venezolanos.

Ludwig Moreno

Buenos días.


PD: arriba escribí la palabra siudadano con s, a propósito, como una manera de saber si usted leyó el texto hasta aquí. Si recibo una nota suya reclamando mi mala ortografía, será porque no leyó completo el texto, demostrándome que no habría adelanto de opinión al calificarlo de inepto, pues le habría preocupado a usted más la palabra siudadano que la palabra esbaratar...

Sunday, November 9, 2014

Fermín no es gafo. Fermín pide a la MUD elegir candidatos en primarias.

Hoy leí que Claudio Fermín estaba solicitando a la MUD que realizara elecciones primarias para elegir a los candidatos para las parlamentarias. Ante la propuesta, sólo se me ocurrió escribir esto:


gafo, fa.
1. adj. Que tiene encorvados y sin movimiento los dedos de manos y pies. U. t. c. s.
2. adj. Que padece gafedad (‖ lepra). U. t. c. s.
3. adj. Col., C. Rica, El Salv., Hond. y P. Rico. Dicho de una caballería o de un animal vacuno: Despeado por haber andado mucho sin herraduras.
4. adj. coloq. Ven. Dicho de una persona: De poca inteligencia o que hace o dice torpezas.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
El escrutinio. 
Cuando las máquinas intervienen, sea que transmitan o no, el voto de cada elector es inmediata y progresivamente almacenado en una memoria. No hay proceso de escrutinio que ocurra después de la votación, sino que el conteo se produce en tiempo real “durante la votación”. Los votos emitidos no se cuentan al final de la jornada, sino que por le contrario se van colocando en recipientes virtuales, organizados o no, según la preferencia seleccionada por cada elector: El que vota primero, logra que su voto sea contado primero.

Smartmatic y los demás promotores de los sistemas electrónicos insisten (y gastan grandes sumas de dinero) en explicar la seguridad, inviolabilidad o blindaje impenetrable de los productos que ofrecen, y de manera manipuladora denominan “escrutinio” a la generación de un listado de votos, almacenados uno a uno mientras se produjo la votación.

Con esta sutil pero grave manipulación de la realidad, las empresas interesadas siempre exponen argumentos que minimizan ante la opinión pública, el peligroso efecto que tiene la destrucción del escrutinio sobre los resultados electorales y la igualdad de condiciones.


¿Y cuál es ese efecto?

El gobierno posee el control del sistema, pues paga por él. Como no hay escrutinio, después de lograr la implementación del voto automatizado -sea verdad, o no- siempre podrá decir o hacer creer al electorado, que el favorito del gobierno, o el candidato a la reelección, va ganando. Esto no sólo es “creíble” sino perfectamente “posible”.

Debemos tener en cuenta que existe una constante campaña que opera abiertamente para convencer al elector de que tal conocimiento es perfectamente posible, pues la vulnerabilidad de los sistemas electrónicos se manifiesta en ataques cibernéticos a los bancos, departamentos de defensa, sistemas operativos y toda clase de eventos que aparecen a diario en todos los medios de comunicación. La presencia de los antivirus y las frecuentes actualizaciones en todas las computadoras, diseminadas ampliamente a todo nivel, operan precisamente en el mismo sentido.

Cuando no hay escrutinio, las elecciones no son transparentes, ni libres, por lo tanto no son justas, con lo cual dejan de ser auténticas. El concepto y esencia misma de las elecciones se pierde, y se transforman irreversiblemente en actos de legitimación de un gobierno que se fortalece en cada evento electoral falso, debilitando los controles ciudadanos y la soberanía popular. En consecuencia el gobierno pasa a ser usurpador y totalitario, su poder se multiplica y los demás poderes se subordinan al ejecutivo.


La destrucción del escrutinio es el primer evento del proceso de destrucción de la democracia.

En el caso de Venezuela, el actual jefe de la comisión técnica de la Mesa de la Unidad, fue quien presentó la propuesta de compra -sin licitación- de las máquinas SmartMatic en el año 2004. 

50 a 49 en Colombia y en Brasil después de la publicación de este artículo...
¿Quiere permitir que hagan elecciones con computadoras después de haber leído esto? 
¿USTED NO ES GAFO, VERDAD?

El Concierto.


Lo que ocurre en Venezuela se define y enmarca perfectamente dentro de la 3ra acepción del vocablo FRAUDE* (Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos). Como la noción general del término FRAUDE no corresponde con la 3ra acepción sino con las dos primeras, es preferible utilizar directamente los términos complot, componenda, contubernio o conchupancia, que reducidos a su mínima expresión significan conspiración de carácter político o social. Alianza que causa vergüenza y deshonor.  

En el presente escrito se exponen conceptos que resultan esenciales para comprender la naturaleza del problema, determinar la solución y justificar la razón que ha impedido aplicar dicha solución. Propone, en consecuencia, una fórmula para superar el problema de base.

En el acta firmada por Picón y Bello en septiembre de 2012, cuyas consecuencias se extienden a todas las elecciones posteriores, se estableció que el registro está conformado en fraude a la ley, que las partes estaban en conocimiento de esta situación, y luego convinieron en que este doloroso hecho no afectaba los resultados electorales. Está publicada en la web del CNE: http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2012/presidenciales/documentos/auditorias/20120924_Evaluacion_Registro_Huellas.pdf 

Este reconocimiento público de la aceptación de un registro conformado con fraude a la ley es el problema medular. Ocurrió, sin lugar a dudas, un delito electoral que anula los sucesivos resultados electorales, fue conocido antes de las elecciones, y en un acta firmada por las partes, se decreta que tal delito carece de importancia. El CNE garante de que se cumpla la ley electoral sabe y acepta la ocurrencia de ese delito; el representante del perjudicado por ese delito lo sabe y lo acepta, y el representante del favorecido por ese delito también lo sabe y lo acepta -obvio-.

Según lo establecido por Pedro Planas* hubo una Adulteración del padrón electoral, pero el CNE no tuvo que negarse a depurarlo o a actualizarlo, porque en lugar de habérsele solicitado subsanar la adulteración, ésta fue reconocida y en el mismo acto, sus consecuencias fueron despreciadas, por lo que no ocurrió un fraude en sus dos primeras acepciones, sino en la tercera. 

¿Quiere permitir que hagan elecciones con la misma comisión técnica después de haber leído esto? 
¿USTED NO ES GAFO, VERDAD?

El tigre o el toro?

En este punto, si usted es como la mayoría de mis interlocutores dirá: 
Tu lo que quieres es que me coma el tigre! 

O quizás, si usted está enajenado, lleno de prejuicios y la flojera mental lo consume, pensará: 
Tu deberías agarrar un fusil e irte a un cerro como guerrillero (y en este caso, lo más probable es que el tigre termine comiéndome a mi...)

Pero no. Ningún tigre. Aquí lo que queda es agarrar el toro por lo cuernos: La legitimidad es el único camino. Chúo Torrealba, por mucho radar que tenga y mucho barrio que haya recorrido, fue electo por unanimidad por los mismos que eligieron por unanimidad a la comisión técnica, por los mismos que colocaron por unanimidad a Manuel Rosales en el 2006, por los mismos que defendieron por unanimidad el secreto del voto después de las declaraciones de Maduro, cuando dijo A TODO GAÑOTE que sabía la cédula de identidad de NOVECIENTOS MIL CHAVISTAS QUE NO HABÍAN VOTADO POR ÉL. Esa unanimidad viola el artículo 67 de la constitución vigente, entiéndalo: las elecciones de segundo grado, no existen en Venezuela.

(Fragmento tomado de: http://nomascne.blogspot.com/2014/05/recuperar-nuestra-soberania-pasa-por.html)


Es imposible -literalmente- hacer masa crítica en una población engañada, adormecida y confundida por una falsa oposición cómplice.
O se destruye a la mesa para poder convencer a la masa, o se actúa y decide obviando a la masa... y a la mesa. Como la historia dice que la masa es absolutamente necesaria, la salida pasa por destruir a la mesa y para ello propongo que revisemos entonces la estrategia para destruir a la MUD:

1ro. Hay que buscar los antecedentes de todos los representantes en cada estado y entidad donde podamos tener influencia.

2do. Debemos reunirnos con los jóvenes y explicarles que quienes tienen el mando político y la representación opositora en cada región, simplemente son ilegítimos, llevan años opacando a las generaciones de relevo, y su finalidad es sacar provecho de la franquicia de la oposición, escalando posiciones casi a rastras, pero sin ocuparse  nunca de expulsar al invasor ni de recuperar la soberanía.

3ro. Es necesario aprovechar todas las posibles apariciones públicas de los falsos opositores para que los jóvenes puedan exponer publicamente, mediante una "estrategia de zarzuela" todas las carencias de la oposición bonita. Especificamente expondrán datos de su falta de legitimidad, sus deficiencias de estrategia y su evidente colaboracionismo, aceptando siempre elecciones controladas, amañadas, falsas, fraudulentas e incompatibles con la forma republicana de la nación.



¿Quiere permitir que hagan elecciones con la misma MUD ILEGÍTIMA después de haber leído esto? 
¿USTED NO ES GAFO, VERDAD?


Queda claro que todos los mecanismos arriba enumerados, han operado en Venezuela por más de 10 años, anulando absolutamente así todos los resultados electorales, y muy especialmente, los del evento ocurrido el 14 de abril del 2013. Por tanto resulta cobarde e irresponsable pasar la página y actuar como si el conteo del 100% de las papeletas exigido por Henrique Capriles como condición para reconocer los resultados, realmente se hubiera producido.

Por una Venezuela gobernada por Venezolanos

Ludwig Moreno

(a propósito de la solicitud de Claudio Fermín de elegir a los candidatos para la Asamblea Nacional en primarias)