¿Elecciones auténticas?

Analiza con objetividad la siguiente frase:

"Ya está establecida la estrategia, exigir elecciones autenticas con observación internacional por la UE como la manera de fijar posición y enseñar al mundo que la resistencia está al lado de la democracia, y el gobierno no."

¿Cómo se estableció la estrategia?
¿Quién la estableció?
¿Cuál fue el mecanismo para establecerla?
¿Cómo se solicitan elecciones auténticas al CNE, si los representantes de la oposición ante el CNE ya han pactado para aceptar condiciones que arruinan las elecciones auténticas?
Si los candidatos de la MUD (organización que incluye a VP y a VV) han aceptado renunciar a la representación proporcional ¿cómo es que un tercero va a pedir observación internacional?
Si la observación internacional no existe en el ordenamiento jurídico, pues se sustituyó ese concepto por un "acompañamiento" que no genera informe ni puede pronunciarse sobre el evento¿se está pidiendo acaso que se cambie la ley?
¿Todo esto es una gran confusión?

Hay algo que no se comprende: ¿Olvidas que la organización con fines políticos denominada MUD, que incluye a VP y VV, pactó con el régimen, girando instrucciones precisas a Roberto Picón, Vicente Bello y Félix Arroyo para que firmaran actas aceptando la condición de electores a 1.513.164 inexistentes además de la transmisión de datos demográficos en tiempo real de los electores?

Esto, junto al hecho cierto e incontrovertible de la aceptación de los circuitos electorales plurinominales por parte de la MUD, hace que el voto opositor valga la tercera parte del voto oficialista. ¿Sabes lo que es un circuito plurinominal?

Nadie sensato puede aspirar a que celebren elecciones auténticas cuando los candidatos son parte de un cogobierno de izquierda, que usa símbolos idénticos (banderas de 8 estrellas y escudo con el caballo a izquierda) y que ya pactó condiciones que destruyen la representación proporcional. La UE, como ya dije antes, no puede ser observador electoral en un país donde la observación electoral está prohibida. Eso es generar una esperanza irresponsable y lo más grave, sacrificar tiempo de organización ciudadana depositando confianza en un evento externo que no puede ocurrir.

Pretender decir que la marcha de ayer (30M) fue una manifestación a favor de las elecciones auténticas es un error. Una forma fácil de entender la inconveniencia de interpretar el sentir de una marcha, cuando no existe organización social efectiva como en el caso de nuestro país, es revisar las marchas de apoyo a Capriles en 2013. Sólo un gentío expresando su descontento y endosando sus responsabilidades ciudadanas a una maquinaria irresponsable y cobarde. ¿lo recuerdas?

Revisa www.salvatuvoto.com

#SalvaTuVoto

Calle, Voto y No-participación.

...una adivinanza!

- ¿En qué se parecen La Calle, El Voto y La No-participación?

- En que ninguno de los tres sirve para nada cuando los organiza la falsa oposición!

Revisemos los hechos con un poco de atención.

Veamos:

1. Calle.

5 de febrero de 2014. Como consecuencia de la violación de una joven estudiante, los Estados andinos se encienden en una protesta de calle rápidamente organizada. El resto del país, a punto de sumarse, en sólo tres días recibió la convocatoria proveniente de la oposición bonita: #LaSalida, la llamaron. Por los medios de comunicación hablaban de La Calle, pero los partidos difundían que "La Salida debía ser electoral, por renuncia, por constituyente o por referendo". El mismo año, el partido del principal proponente de la calle, colocó miles de franelas a los mismos muchachos que al principio protestaban, para que recogieran firmas para una constituyente cuyas bases comiciales favorecían al régimen. Las calles se enfriaron con un diálogo que fortaleció al propio régimen y ganaron tiempo para lanzar a sus precandidatos a la Asamblea Nacional. Esta "calle", donde la sociedad civil puso los muertos, pero donde intervino la oposición bonita, fracasó.

11 de abril de 2002. Los venezolanos, luego de meses de preparación y protestas más que justificadas, nos volcamos a las calles y en la marcha más gloriosa jamás vista, lograron la renuncia de Hugo Chávez. Los políticos de la oposición bonita, de inmediato desaparecieron del panorama. Aquellos que tenían el control del delicado tejido social de los partidos, instituciones y gremios no sólo se escondieron para no salir en la foto, sino que no ocuparon los necesarios puestos de comando para mantener el control  de las calles. Dieron un paso atrás. "... Y se le solicitó su renuncia, la cual, aceptó". Y aunque todo aquel esfuerzo, en sólo dos días se perdió, no podemos olvidar que en principio, esta "Calle" organizada por la sociedad civil, verdaderamente triunfó!

2. Voto

14 de abril 2013. La sociedad civil acudió de nuevo al llamado del partido MUD y se volcó masiva, organizada y pacíficamente a votar. Lo hizo con una fe absoluta en el líder que había jurado no hacer lo mismo que hizo el candidato del 2006. Los venezolanos se quedaron en los centros de votación hasta que recibieron instrucciones de regresar a sus casas, porque se iban a contar todos los votos y ni la MUD ni su candidato iban a reconocer los resultados hasta que se contara la última papeleta (cacerolas... salsa... se conoce bien esa parte de la triste historia). Aunque el CNE perdió allí toda credibilidad, el voto por la oposición bonita, fracasó.

2 de diciembre de 2007. Jóvenes y universitarios de las principales ciudades y casas de estudio del país protestaron durante meses, llevaron a la ciudadanía a votar, y luego defendieron con fiereza los resultados. Fue un éxito electoral y un verdadero triunfo político -el único desde 1998-. No sólo se obtuvieron más votos, sino que ganó la opción mayoritaria. Los "Negociadores" no pudieron esa noche con la reserva moral de aquel único Movimiento Estudiantil. Gracias a ellos, gracias a la Sociedad Civil, el voto triunfó!

3. No-participación

23 de enero de 2006. Hay gente que olvidó la marcha de ese día, organizada por la oposición oficial para RECONOCER a una Asamblea Nacional electa con menos del 15% de los votos. Ese fue el error. Fue un acto de traición al espíritu de desconocimiento y rechazo contra el sistema, manifiesto en la no participación de la Sociedad Civil durante las parlamentarias del 2005. Toda la lógica de un mensaje diáfano, enviado por un gigantesco grupo de ciudadanos, fue deliberadamente trastocada por los intereses de un cogollo de cómplices, que está actualmente expuesto.

29 de noviembre de 2015. La no participación como protesta legítima ante un sistema corrupto y pactado -algo lógico y muy fácil de entender- se está gestando como resultado de una propuesta de jóvenes valientes, como aquellos que lograron en el 2007 el único triunfo de la Sociedad Civil. Sin limitarse a la no participación, avanzan en la organización ciudadana, la reestructuración del tejido social y la recuperación de la moral perdida, con la finalidad de expresar solidaridad con los presos políticos, duelo por los caídos en protesta, desprecio por la invasión de nuestro territorio y determinación en recuperar nuestra libertad. No serán necesarias auditorías, máquinas, listas, actas, ni testigos, no:

Haya o no haya elecciones, este 29 de noviembre, siguiendo al liderazgo de esos valientes jóvenes, Venezuela saldrá a Salvar el Futuro de sus hijos. Y los ciudadanos saldremos con ella, con nuestra patria de 7 estrellas, a Salvar el Voto!

Por una Venezuela gobernada por Venezolanos

#SalvaTuVoto

#LibertadONada

Ludwig Moreno

El 350 y la MUD

Como la constitución nacional vigente es la máxima norma y nos obliga a vivir dentro de sus postulados, cualquier organización que tenga como finalidad recuperar la plena vigencia de nuestra constitución, debe, necesariamente respetarla. Su artículo 350 establece:

Artículo 350.

El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contrarie los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos.

La MUD es una autoridad, pues definitivamente una organización con una directiva, que organiza eventos, genera directrices que algunos obedecen, ofrece declaraciones y recibe cobertura por los medios internacionales, es una autoridad, aunque ilegítima.

Bastante se ha escrito sobre su falta de legitimidad. Una organización con fines políticos como la MUD, debería elegir a sus autoridades mediante métodos democráticos según el artículo 67 de la constitución. Como no lo hace así, sino que lo hace por "consenso" (pacto, capricho o negociación de un reducido grupo) de los jefes de otras organizaciones con fines políticos, que son los partidos AD, PJ y UNT, entonces no cumple con el artículo 67. Pero a su vez, los jefes de esos partidos tampoco lo respetan. Y la militancia de los partidos se lo permite. Eso está mal. La directiva de la MUD tiene una ilegitimidad de segundo grado.

Pero el punto no es la legitimidad, de la cual ya está claro que carece, sino determinar si la MUD contraría los valores, principios y garantías democráticas o menoscaba los derechos humanos. Veamos.

Esta organización con fines políticos acaba de realizar elecciones primarias parciales, convocando a electores de algunas áreas geográficas solamente. A tal fin, los invitados a participar no eran exclusivamente los electores de la MUD, sino que también estaban facultados para sufragar los electores de una organización distinta y supuestamente antagónica a la MUD. Según denuncias de algunos candidatos de la MUD, los resultados fueron alterados por los votos de los militantes del PSUV. Aunque este riesgo se conocía con suficiente antelación a las primarias.

http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/150520/ad-carabobo-exige-a-la-mud-excluir-a-proyecto-venezuela-de-las-listas-imp

En ese mismo evento, el grupo de aproximadamente cuatrocientosmil venezolanos, tanto del PSUV como de la "oposición", renunció a tener cuadernos de votación, tinta indeleble, representación proporcional, y derecho a elegir por nombre y apellido a sus representantes, pues la directiva de la MUD se reservó el derecho a imponer dichos candidatos.

Ese minúsculo grupo de electores, equivalente al 5% del REp, también expresó de alguna manera su arrepentimiento en relación con las protestas ocurridas luego de las elecciones del 14A, y todos los reclamos hechos por las denuncias de fraude electoral: reconocieron al árbitro.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Carta de San José, tratados internacionales de los que Venezuela es cosignataria, establecen que participar en Elecciones Auténticas, es decir, libres, transparentes y justas es un Derecho Humano. Organizar elecciones donde no se cumplen ninguno de esos principios, es una violación a un Derecho Humano, de consecuencias que hace unos años podían ser inimaginables, pero ya los venezolanos estamos padeciendo hoy. Por eso, antes de las elecciones, circuló por las redes lo siguiente:




Ahora bien, aunque fueron muy pocos los electores que renunciaron a los derechos ciudadanos establecidos en los artículos 63, 67 y 186 de la constitución, como consecuencia de las acciones de la MUD que culminaron con la celebración de dichas elecciones primarias parciales, queda claro que esta organización actúa contrariando los valores, principios y garantías democráticas y menoscaba los derechos humanos, y la Constitución, por tanto, nos obliga a desconocerla.

En el estricto sentido de la palabra, y la interpretación más formal del artículo 350, los ciudadanos venezolanos estamos obligados a desconocer a la MUD.

Por una Venezuela gobernada por venezolanos.

Ludwig Moreno

¿Que no puedes cambiar el mundo?

¿Alguna vez lo has oído? Alguien conformista, o alguien luchador, pero resignado. Probablemente alguien que te quiere y se preocupa porque te expongas, o porque te arriesgues. ¿te lo han dicho, verdad? "No intentes cambiar el mundo, porque no se puede", sentencian muchos.

La verdad es que, aunque no lo creas, lo estás haciendo! Estás cambiando al mundo! Vaya...!
Estás colaborando junto a miles de millones de otros seres humanos, en este preciso instante, para cambiar el mundo: Estás transformando el planeta, un poco, muy poco, cada día. Pero como no estás solo, sino que ese pequeño aporte tuyo se combina con el de muchos otros como tu, los efectos ya se están viendo.

Por ejemplo, cada año, estás generando 1 tonelada de basura - de 1 a 3 kilos al día-. ¿No es mucho? Multiplícalo por treinta millones en tu país, o por siete mil millones en todo el planeta... Trata de verlo en perspectiva: El transporte que usas para ir de tu casa al trabajo, y de regreso, tu casa, tus aparatos y equipos, prácticamente todo lo que haces, consume energía. Energía que alguien produce, y que alguien vende. Muy probablemente tu no sabes cómo se produce esa energía, pero está allí, la usas, te beneficias de ella, y no es gratis: o pagas directamente por ella, o lo haces de forma indirecta, pues la paga tu Estado.

La verdad es que las empresas nacionales y transnacionales que producen energía y basura, ganan miles de millones de dólares, que van a los bolsillos de alguien. Esas empresas contratan con las autoridades de los países, que -con honrosas excepciones- nada tienen que ver con el ambiente, ni con el calentamiento global, ni con el planeta. Esos representantes muchas veces -la mayoría- aprueban cosas que afectan al ambiente, a cambio de una comisión, que tú generas y también pagas.

Las fábricas de detergentes, derivados químicos, plásticos y sobre todo la industria petrolera, están afectando de forma terrible e irreversible al planeta. Y tu -a pesar que te han dicho que no puedes cambiar nada- cuando consumes, aceptas y pagas sin preguntar, estás ayudando a cambiar todo!

Estamos acabando con las abejas, lo sabías? Y sin abejas no hay vida (como la conocemos, claro). La deforestación de enormes extensiones de selva, la destrucción de la cabecera de los ríos, la extinción (sí, para siempre) de muchas especies de animales y plantas, el calentamiento global (otra vez), la alteración de corrientes oceánicas y la modificación del clima del planeta... Y todo eso a cambio de mucho dinero para un grupo reducido de gente que no estará viva cuando el planeta se nos acabe.

Así que... Estás cambiando el planeta... Y qué puedes hacer? Dejar de trabajar? De comer? De ver tele? Eso ayudaría, claro, pero no se trata de eso. Se trata de que entiendas, primero, que es mentira lo de tu incapacidad de cambiar al mundo. 

Y cuando lo entiendas, entonces puedes cambiar todo! Si puedes hacer montañas, ayudando a producir sietemil millones de toneladas de basura al año, entonces puedes ponerte de acuerdo con toda esa gente como tú. Organízate, pero de verdad. Ponte de acuerdo con tu comunidad. Recicla. Anima a tus vecinos, y no importa que te llamen loco. Investiga y encuentra tu mejor alternativa. Invita a otras comunidades a que hagan lo mismo y verás que el cambio llega. 

TU SÍ PUEDES cambiar al planeta, y la prueba es que, justo en este momento, lo estás haciendo!

Por un mundo gobernado por seres humanos.

Ludwig Moreno

Van por el 67!

Vea con cuidado la siguiente frase:

"cualquier otra corporación o instancia privada o no estatal" en el artículo "Privados pueden  elegir representantes como deseen" (http://m.eluniversal.com/nacional-y-politica/150510/tsj-privados-pueden-elegir-representantes-como-deseen)

Allí se lee: Los colegios profesionales, asociaciones culturales, clubes sociales, federaciones deportivas y cualquier otra corporación o instancia privada o no estatal es libre de elegir a sus autoridades con el método que desee y no tiene por qué guiarse por el mandato del artículo 63 de la Constitución, el cual establece que los representantes de los ciudadanos deben ser escogidos por “votaciones libres, universales, directas y secretas”.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia 499 dictaminó que “los particulares pueden idear y poner en práctica mecanismos alternativos de elección, selección o designación para regir las organizaciones que no forman parte del Poder Público, sino que velan por sus intereses corporativos. Lo contrario, implicaría extender el principio democrático a todas las entidades asociativas desnaturalizando su carácter autonómico”.

Es decir, que -a criterio del TSJ- las entidades autónomas no se deben regir por la constitución, ni mucho menos, ser democráticas. Este es precisamente el tipo de maromas jurídicas que apuntalan al comunismo y que -lamentablemente- ni de broma se atreven a hacer los juristas probos de la oposición.

Según el fallo redactado por el magistrado Francisco Carrasquero López, cualquier persona jurídica que no sea parte del Poder Público, está  constitucionalmente exenta de "establecer un régimen de autoridades análogo al que rige al Estado”.

La Sala Constitucional echó por tierra el criterio que esta instancia venía sosteniendo desde 2004, según el cual las elecciones indirectas o de segundo grado “contrarían a las normas y principios que informan la materia electoral y de participación política en el sistema constitucional vigente”.

La pregunta, es inmediata:
¿Cómo quedan los partidos?

En mi artículo "Hagamos el 67!" (http://nomascne.blogspot.com/2014/08/hagamos-el-67.html) señalo la inconstitucionalidad del consenso, como práctica cogollérica del Partido MUD y sus Partidos Afiliados para saltarse el cumplimiento del artículo 67. También se ha señalado que la MUD miente al CNE -y el CNE se deja mentir- cuando consigna una carta "de cumplimiento del art. 67" junto con cada postulación (un concierto, pues).

Ese es el mismo Carrasquero que cuando era Rector del CNE concedió a María Corina Machado la celebración del referendo blindado del 2004.  Ahora desde el TSJ, sale, y "de oficio" CAMBIA LA DOCTRINA. Esto ocurre en la víspera de unas primarias amenazadas por la sombra del desinterés ciudadano en legitimar, una vez más al Partido que el pasado año dialogó y traicionó al pueblo: el Partido MUD.

Tengo fe que la voz de los abogados de la República se levantará airosa, exponiendo que el TSJ no está por encima de la constitución antes que Carrasquero falle (otra vez de oficio) y determine que el artículo 67 de la constitución, en realidad, nunca existió.

Deben hacerlo, y es que están obligados a actuar para poder salvar la voluntad de la militancia de los partidos, sostén de la democracia, que de otra manera sucumbirá bajo la aplanadora de los cogollos.

Por una Venezuela gobernada por Venezolanos, #SalvaTuVoto

Ludwig Moreno

La Economía del Voto... Salvado

Tenemos la mejor oportunidad de enfocarnos hacia el cambio del destino de la nación.

El voto es un mecanismo de influencia y control de los ciudadanos sobre una forma de poder, mediante la escogencia de los depositarios de ese poder. Aunque, en teoría, el voto debería ser un instrumento de expresión individual, en la práctica se ve condicionado por el efecto de la imitación y la validación social, es decir, la tendencia a remedar aquello que los demás hacen. En esto consiste "la economía del voto": la propensión a votar por quien aparentemente tiene más oportunidades de ganar. Es en base a esa tendencia que las encuestadoras manipulan los números, diciendo que un candidato tal o cual lleva amplia ventaja, y el elector desprevenido, en consecuencia, inclina su preferencia hacia el que "va ganando".

En la economía del voto controlado, existe propensión a votar por quien se cree que tiene más oportunidades de ganar, dependiendo de las cámaras, de los manipuladores de la opinión pública, de los hacedores de RockStars, en fin, de los mercaderes del voto. En consecuencia, los ciudadanos pierden su individualidad, adaptan sus preferencias a las probabilidades de éxito de un candidato controlado, y descuidan lo que genuinamente piensan y sienten: Se pronuncian en contra de su propia realidad.

Despojado de su esencia de autonomía y convicción, el voto pasa a ser controlado y se convierte, entonces, en un área de oscuridad en donde coinciden la corrupción de los cómplices y la voluntad de poder de los tiranos, y allí la sombra del elegido eclipsa la luz del elector. El voto es un acto político y no una acción mercantil. En ausencia de elecciones libres, como sucede en Venezuela, el voto controlado debilita las virtudes de la democracia y del debate político, atornillando al tirano con el visto bueno del sometido.

Los representantes deben su mandato a los representados, quienes aspiran superarse proyectando sus voces y deseos hacia los espacios conquistados por sus escogidos. En Venezuela, sin embargo, esto no ocurre, y no sucede así porque los depositarios del poder no son soberanos. El proceso electoral no determina la composición de nuestros Poderes Públicos, sino que -al contrario- legitima la pérdida de nuestra libertad ya que los depositarios del poder han capitulado. El proceso electoral ha servido para aprobar al cogobierno, cuya composición ha sido pactada previamente, para facilitar las labores del colonizador.

Cuando la democracia no existe, y la tiranía invasora necesita ser enmascarada para perpetuarse en el poder, entonces los mecanismos de la economía del voto no operan hacia un candidato en particular, sino hacia la "intención de voto". Así, los operadores mediáticos intentan torcer la natural voluntad de los ciudadanos, mienten diciendo que la mayoría quiere votar y exponen situaciones fantásticas para encauzar la disidencia lógica junto a los bríos de libertad, hacia un proceso electoral milimétricamente controlado.

Una de las principales causas por las cuales los venezolanos hemos sufrido el poder desmedido de los mandatarios ha sido la tendencia a plegarnos a lo que suponemos equivocadamente que piensa la mayoría. Esa suposición se basa en publicaciones pagadas a encuestadores inescrupulosos que se esfuerzan para mantener al mismo Establisment que les paga con el mismo dinero que nos roba, a cambio de engañarnos.

El derecho a desconocer autoridades ilegítimas no sólo está claramente consagrado en nuestra Constitución,  sino que además está marcado a fuego en nuestros genes, heredados de nuestros grandes Libertadores de América. El desacato, la desobediencia, la no cooperación, han sido gloriosamente manifestados en ya numerosas oportunidades por un pueblo soberano, pero los intereses de las clases políticas que cogobiernan, y una ladina manipulación con múltiples operadores organizados, ha impedido que se consolide la reconquista de nuestra libertad.

Debemos enfocarnos hacia el cambio del destino de la nación, manifestándonos por el país en el que creemos, apostando por nuestras ideas, siendo sinceros con nosotros mismos. Se trata de escoger una concepción del mundo cuya firmeza pueda desmontar la máscaras hipócritas del cogobierno. La máscara de la izquierda esa, con la cual se disfraza el régimen para continuar en el poder. La máscara de la derecha, usada por el cogollo de la organización cómplice que obedece e impone consensos, sólo para sobrevivir y  continuar robando.

Los autoimpuestos e ilegítimos que han asumido el liderazgo de las oposiciones, han hecho grandes esfuerzos para programar las mentes de los ciudadanos de tal modo que sólo puedan expresarse en el marco de un evento electoral. Han inculcado en el ideario popular que "sólo puede considerarse válida una salida, si cumple con tres características indispensables: constitucional, pacífica y electoral". Y vaya que las espléndidas manifestaciones y marchas del pasado fueron exitosas, constitucionales y pacíficas, pero no pudieron materializarse en triunfos electorales, menos aún, ante un sistema electoral oscuro y manipulado -precisamente- por las partes interesadas en perpetuarse dentro de un cogobierno capitulador.

Ellos mismos, conociéndolo, hicieron grandes esfuerzos por ocultar la solución al acertijo de oro, al encriptamiento de nuestro destino y a la consolidación de nuestra voluntad. Mas, sin embargo, gracias a la propuesta afortunada y espontánea de un grupo de jóvenes estudiantes, gloriosos y valientes, que supieron con pundonor sortear las tentaciones del Establishment, se presenta por fin una alternativa que cumple con todos los requisitos necesarios a cabalidad.

El Voto Salvado

En la historia moderna, así como en la formación de las bases de las naciones más sólidas, el Voto Salvado ha sido un poderoso mecanismo de expresión y al mismo tiempo, una razonada forma de control sobre las instituciones. En la misma medida que su importancia es reconocida por los disidentes de más alto nivel de conciencia, y su poder es asimilado por los liderazgos naturales, el Voto Salvado arroja luz sobre el destino de nuestra nación, y de todo el continente.

Cuando un ciudadano salva su voto, no se limita, no aprueba decisiones que otros han tomado ni avala acuerdos que van en contra de sus intereses, no. Tampoco hace colas humillantes para entrar a un centro donde lo atropellan. Mucho menos reconoce la maquinaria electrónica que se interpone entre su voluntad individual y una inexplicable tendencia irreversible. Al contrario, cuando un ciudadano salva el voto, expresa su desacuerdo con el sistema, lo hace saber al entorno y lo hace constar con hechos comprobables, manifestando en el marco mismo del evento electoral -de manera constitucional y pacífica- su soberana voluntad.

Su mensaje es contundente y sus efectos podrán ser corroborados mucho tiempo después. A diferencia del voto controlado por una cúpula, el Voto Salvado no está restringido a la selección entre alternativas mediocres, y no está sujeto a la manipulación emocional del ciudadano por la presión del cogobierno. El Voto Salvado es libertad.

Por una Venezuela libre, soberana, plenamente gobernada por Venezolanos, #SalvaTuVoto

Ludwig Moreno

Fuente: http://www.eluniversal.com/opinion/120209/la-economia-del-voto